Narasi “kebangkitan batu bara” bermunculan efek perang Iran, tapi data menunjukkan fakta sebaliknya

Mitos Kebangkitan Batu Bara Mengapa Gejolak Selat Hormuz Bukan “Napas Baru” bagi Emas Hitam

Blokade Selat Hormuz akibat tensi politik antara Iran, AS, dan Israel memicu narasi populer di kalangan analis: “Batu bara akan bangkit kembali sebagai substitusi energi.” Namun, data terbaru tahun 2026 justru menunjukkan fenomena yang berlawanan. Alih-alih kembali ke fosil, krisis energi global justru menjadi katalisator yang mempercepat transisi energi bersih di seluruh dunia.

Analisis dari Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA) mengungkapkan bahwa narasi kebangkitan batu bara hanyalah mitos sesaat yang tidak didukung oleh angka di lapangan.

Fakta Global: Batu Bara Semakin Ditinggalkan

Meskipun ada gangguan pasokan gas dan minyak di Timur Tengah, dunia tidak lantas “berpaling” kembali ke batu bara. Berikut adalah data real-time dari 87% pembangkit listrik dunia:

• Penurunan Konsumsi Fosil: Penggunaan batu bara dan gas global (di luar Cina) masing-masing turun 3,5% dan 4%.
• Ledakan Energi Terbarukan: Produksi tenaga surya melonjak 14% dan tenaga angin naik 8%.
• Logistik Laut Melemah: Pengiriman batu bara jalur laut turun 3% ke level terendah sejak 2021, terutama pengiriman ke Cina, India, dan Vietnam.

“Krisis ini justru membuat batu bara lebih mahal dibandingkan energi bersih dan penyimpanan energi. Dalam jangka panjang, prospek investasi batu bara semakin suram.” — CREA

Realitas di Indonesia: Ekspor Loyo & Ancaman “Aset Terdampar”

Di Indonesia, tren penurunan permintaan sudah terasa nyata sepanjang awal tahun 2026:

• Nilai Ekspor: Merosot tajam 19,1% (YoY) pada periode Januari – Mei 2025.
• Volume Ekspor: Turun menjadi 156,37 juta ton (dibandingkan 163,99 juta ton pada tahun sebelumnya).

Meskipun pemerintah sempat melihat gejolak Timur Tengah sebagai peluang untuk merelaksasi kuota produksi, para pakar memperingatkan risiko “Stranded Assets” (aset terdampar). Investor global mulai meninggalkan batu bara; jika Indonesia terus memaksakan produksi tinggi, kita akan terjebak dengan infrastruktur mahal yang tidak lagi laku di pasar modal dunia.

Dilema Daerah Penghasil: Risiko Ekonomi 27% APBD

Penurunan permintaan global bukan sekadar masalah lingkungan, tapi ancaman serius bagi kas daerah. Studi dari IESR menunjukkan ketergantungan yang mengkhawatirkan:

• Kabupaten Muara Enim & Paser: Dana Bagi Hasil (DBH) dari royalti batu bara menyumbang 20-27% terhadap APBD mereka.
• Risiko: Jika harga atau permintaan jatuh, ekonomi daerah ini akan lumpuh seketika.

Solusi: Diversifikasi Ekonomi Lokal

IESR mengusulkan beberapa sektor alternatif untuk menggantikan dominasi batu bara:

• Sumatra Selatan (Muara Enim & Lahat): Manufaktur, akomodasi, serta hilirisasi komoditas kopi.
• Kalimantan Timur (Paser): Jasa keuangan, pendidikan, dan manufaktur berkelanjutan.

Transisi Berkeadilan: Bukan Sekadar Kurangi Karbon

Transisi energi sering kali dikritik karena hanya fokus pada angka emisi. Namun, antropolog UI Suraya Afif menekankan bahwa transisi harus mencakup aspek keadilan sosial:

1. Dampak Lingkungan & Kesehatan: Keuntungan batu bara selama ini tidak sebanding dengan biaya kerusakan alam dan kesehatan warga.
2. Partisipasi Publik: Pekerja tambang, masyarakat adat, dan komunitas lokal harus dilibatkan dalam merancang “ekonomi baru” agar tidak terjadi ketimpangan baru.
3. Pengembangan SDM: Mempersiapkan tenaga kerja tambang untuk beralih ke teknologi hijau melalui pelatihan dan pendanaan yang tepat.

Dunia tidak sedang kembali ke masa lalu. Narasi kebangkitan batu bara akibat perang hanyalah gangguan jangka pendek dalam tren penurunan jangka panjang. Bagi Indonesia, pilihannya jelas: bersiap melakukan diversifikasi ekonomi sekarang, atau terpaksa menghadapi krisis ekonomi daerah saat pasar internasional benar-benar menutup pintu bagi emas hitam pada 2026-2030.

sumber:
https://theconversation.com/narasi-kebangkitan-batu-bara-bermunculan-efek-perang-iran-tapi-data-menunjukkan-fakta-sebaliknya-280717